Des articles

Édouard II et les attentes de la royauté

Édouard II et les attentes de la royauté


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Édouard II et les attentes de la royauté

Par Joseph Sarr

L'historien du Colorado, Vol.2 (2012)

Introduction: Suite à la conquête normande de l'Angleterre en 1066, la nouvelle lignée de rois qui descendait de Guillaume le Conquérant jouissait d'une base de pouvoir très sûre et indépendante. Les fondations autrefois solides du trône anglais se sont fracturées tout au long de la fin du XIIe et du XIIIe siècles grâce aux règnes désastreux du roi Jean et d'Henri III. Bien que la couronne ait réussi à se redresser sous le règne acclamé d'Edward I «Longshanks», en 1272, le mal était fait. Les deux précédents dirigeants, par leur tyrannie et leur extravagance, ont convaincu la noblesse d'Angleterre que le trône était incapable de régner seul. La publication de la Magna Carta en 1215 a effectivement réduit le pouvoir normand et angevin. Simultanément, le baronnet a lentement accumulé plus d'influence dans la gouvernance de l'Angleterre. Un monarque capable, cependant, pourrait diriger le pays tout en étant limité par des directives institutionnelles. Même si son bellicisme constant a frustré ses nobles et épuisé les coffres royaux à un épuisement proche, les actions et les décisions d'Edward I ont finalement renforcé l'État anglais en pacifiant ses ennemis et en satisfaisant ses barons. Malheureusement, cette rédemption monarchique fut de courte durée. Le fils du roi, Édouard II, prit la couronne en 1307 et la conserva jusqu'en 1327. Pendant son règne, le nouveau dirigeant avait réussi à inverser la plupart des progrès de son père en s'aliénant complètement pratiquement toutes les circonscriptions politiques en Angleterre. Le résultat fut le premier renversement réussi d'un roi anglais. Même si les dépositions et les révolutions se sont produites avec une fréquence étonnante au début de la période moderne, la notion était tout à fait inconnue dans l'Angleterre du XIVe siècle. Édouard II a réussi à briser cette norme en raison de la façon dont les attentes baronniales spécifiques des rois étaient devenues. Jusqu'à son règne, l'histoire anglaise avait montré que la prospérité se produisait de plus en plus sous la direction d'un dirigeant militariste et politiquement actif, suffisamment volontaire et indépendant pour se tenir seul, mais suffisamment flexible pour apaiser le baronnet. Le règne réussi d'Edward Ier a défini davantage cet archétype tacite, mais de plus en plus pertinent. Édouard II, par une combinaison fatale de son comportement passif et aliénant, de sa dépendance au favoritisme et de ses échecs militaires constants, n'a pas répondu à des attentes si rigides que ses barons ont finalement été forcés de prendre des mesures extrêmes contre lui.

Bien que les historiens conviennent généralement que le règne d'Édouard II a été un échec complet et que le roi lui-même était plutôt inepte, le débat s'est centré sur les causes spécifiques de sa chute. Les premières études sur le roi lui étaient étonnamment sympathiques. James Conway Davies, un historien qui a écrit en 1918 sur les troubles baronniaux, a dépeint Edward II comme un pauvre leader, mais pas une personne terrible. Il n'était tout simplement pas préparé à gérer l'opposition baronniale qui s'était accumulée contre le trône au fil du temps. Davies a soutenu que le déclin du pouvoir des relations féodales, commençant principalement sous le règne de Henri II, a accru le mécontentement parmi les barons. Au fur et à mesure que le pouvoir administratif se renforçait au sein de la maison du roi, les magnats devinrent plus avides de leur part de la richesse. Au XIVe siècle, l'ambivalence baronniale à l'égard du pouvoir du trône nécessitait un type particulier de roi: un commandant militaire volontaire qui pouvait apaiser l'opposition par la force de la personnalité et une impulsion politique insatiable. Même si Edward I a certainement rempli un rôle aussi affirmé, son fils, par sa personnalité même, était condamné dès le début. Bien que l’analyse initiale de Davies reconnaisse les problèmes de passivité et de favoritisme d’Édouard II, il met davantage l’accent sur la question du mécontentement des barons, qui a atteint son apogée sous les rois précédents. Davies a également rarement exploré en détail les autres problèmes qu'Édouard II avait hérités de son père, tels que la dette et la guerre avec l'Écosse.


Voir la vidéo: Timeline of English u0026 British Monarchs (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Mazonn

    Je vous recommande de visiter le site avec un grand nombre d'articles sur le sujet qui vous intéresse.

  2. Moshoeshoe

    D'accord, c'est une information remarquable

  3. Grojinn

    Reconnaissant pour leur aide dans ce domaine, comment puis-je vous remercier?

  4. Zulugal

    Je pense que tu as tort. Discutons. Envoyez-moi un e-mail en MP.

  5. Strahan

    Je félicite, je pense que c'est la magnifique pensée



Écrire un message